MTF50 LW/PH* ou LP/MM** Qu'est ce que c'est?

Pour tester un objectif et en déterminer les qualités on utilise des mires.

Le "piqué" d'un objectif, est une sorte de compromis entre sa résolution et le contraste conservé pour cette résolution. Les testeurs professionels ont pris pour habitude de mesurer la résolution d'un objectif (en paire de lignes noires et blanches par mm) lorsque le contraste est conservé à 50% d'où le terme MTF50. Ils considérent que la perte de détail à ce niveau n'est pas encore significative. Par conséquent, c'est un moyen simple de comparer 2 objectifs.

Note : Le choix du contraste d'un document peut permettre d'en faciliter la lecture, c'est le cas en radiologie par exemple et bien d'autres professions qui exploitent des documents photos. Pour cette raison, les experts comparent les objectifs à d'autres niveaux de contraste (perte de 30%) MFT30 ou bien comparent la variation de l'ensemble des courbes. L'analyse de ces courbes est très complexe. Ce gain de lisibilité qu'offre une courbe plutôt qu'une autre n'intéresse que les experts dans des domaines précis.

Pour les photographes dont le but est de restituer une image de la nature plus ou moins conforme à la culture du public qui la regarde, le MTF50 est le compromis admis par l'ensemble des opticiens photo.

Ci-dessous quelques mires qui servent à de telles mesures :

* LW/PH : Line Widths/Picture Height ou lignes/hauteur d'image.

** PL/MM : paire de ligne par millimètre.

Dés lors que la résolution atteint la taille du grain du film ou la taille du pixel du capteur, plus aucune mesure n'est possible, elle perd tout sens. Pour des raisons de lisibilité, il est admis que les mesures ne doivent pas être faites au delà de 2 ou 3 pixels par ligne.

REMARQUE : Ces mesures ne sont pas faites avec un capteur étalon d'une qualité infiniment supérieure, mais avec la dernière génération de capteurs auquel l'objectif est destiné, en conséquence la comparaison perd un peu de son sens. Cependant, les valeurs donnent une idée de l'homogénéïté d'un objectif du centre jusqu'au bord, ainsi que de la dégradation de l'image en fonction de l'ouverture du diaphragme (cf remarque suivante).

1er exemple : on peut voir ci-dessous que cet objectif très lumineux n'a qu'une faible résolution à pleine ouverture et il faut fermer pour avoir une qualité d'image correcte, en conséquence cette grande ouverture ne sert pas à grand chose.

2iéme exemple : une autre façon de présenter les choses, à droite un objectif très homogène du centre vers les bords, à gauche les valeurs très différentes impliquent qu'il faudrait ne conserver que la partie centrale des clichés pour avoir une qualité uniforme.

3iéme exemple : Sur ce zoom la qualité en focale moyenne (35mm)est bonne, mais juste moyenne en grand angle (18mm) et médiocre en télé (55mm).

4ième exemple : encore une autre façon de présenter.

Un superbe objectif très homogène et grande ouverture.

Le site qui propose ces infos, est particulièrement bien réalisé, l'image ci-dessus est interactive et donne beaucoup d'infos en même temps, malheureusement, le nombre d'objectifs testés est réduit.

Un petit dernier : Un zoom de grande qualité.

Focale en mm

in lp/mm

Ici il s'agit de mesure de résolution au centre. On voit que l'objectif est homogène quelque soit la focale et dans une moindre mesure le diaphragme. Il l'est un peu moins spacialement, du centre vers les bords (le test dans son intégralité donne aussi un graphique par zone : centre, bord, coin) qui contient plus de zone rouge. En tout état de cause on ne trouve jamais de zoom avec une résolution  et autres qualités aussi bonnes que les fixes.

Remarque importante : les valeurs des mesures 2 et 4 sont beaucoup plus importantes, parce qu'il ne s'agit plus du nb de paires de lignes/mm mais de nb total de lignes sur la hauteur de l'image (rapportée ou non à un capteur plein format). Cette façon de faire peut prêter à confusion, on aboutit à des résultats aberrants, en effet je défie qui que ce soit de dessiner par exemple 1632 lignes horizontales d'égale épaisseur sur un écran qui comporte 2400 pixels sur sa hauteur.

Cela montre que les testeurs ne sont pas cohérents avec la réalité. Si on suppose toutefois les mesures correctes, on peut toujours au moins :

- évaluer ou comparer l'homogénéité des objectifs

- estimer la dégradation de l'image du centre vers les bords

- comparer le vignettage

- observer la variation de qualité des images en fonction de l'ouverture du diaphragme...

Encore faut-il que les résultats soient chiffrés et non notés avec des appréciations vaseuses (excellent, bon, moyen etc...) ou des valeurs arbitraires (note de 0 à 20).

A toutes fins utiles :

- 2000 LW/PH ~ 62,5 lp/mm pour un capteur APS-C (16mm de hauteur)

-  l'oeil humain a une résolution horizontale moins importante que verticalement, il est donc plus logique de s'intéresser à la résolution verticale de votre matériel en priorité.  

Cette particularité de l'oeil est à l'origine de l'invention du cinémascope (cinéma panoramique) sur pellicule ordinaire par anamorphose et donc à moindre frais.

Quelques sites à consulter pour comparer la qualité du matériel :

   DPReview   --   LensTip   --   Photozone  --  DxOMark  --    Cameralabs

Le site DxOMark donne quantité de mesures, mais les résultats qui sont donnés sous forme de moyennes, font disparaître l'information sur l'homogénéité et où se situent les paramètres de prise de vue qui donneront les meilleurs résultats. En outre le score final n'a d'intérêt que pour le testeur qui en a choisi les paramètres qui ne sont pas forcément les vôtres. Il est fort probable qu'un score final élevé atteste une bonne qualité de l'objectif, mais je conseille d'aller voir les résultats en détail.

Une règle simple : pour la résolution, il doit y avoir un maximum de vert dans les graphiques (sur le site DPReview c'est bleu)