Quel capteur?
La dimension du capteur a une influence considérable sur la compacité du boîtier, sur la taille des objectifs, sur la quantité de lumière captée, c.à.d. sur la capacité à fonctionner en basse lumière et sur la dynamique (écart de luminosité supporté).

La forme du capteur peut avoir une influence sur le choix :
- Le rapport Largeur/Hauteur est 4/3 sur les micro4/3 d'où son nom (diagonale 22mm) et les formats plus petits comme le 1" (diagonale 16mm) ou 2/3" et plus petits encore destinés aux compacts.
- Le rapport Largeur/Hauteur est 3/2 pour les APS-C qui ont des écarts de dimension minimes selon le constructeur (diagonale ~28mm) et pour les "Plein Format" (diagonale 43mm).
- Pour les Moyens Formats on revient souvent au rapport 4/3 ou proche du format carré.

Plus le capteur est petit, moins il capte de lumière et donc plus il est nécessaire d'utiliser des objectifs lumineux. Lorsqu'on passe de l'APS-C au micro4/3, la taille des photo-sites diminuent moins vite que si on avait gardé le même rapport L/H. C'est donc une bonne idée de la part des constructeurs.
Le format 4/3 présente aussi l'avantage de perdre moins de définition au recadrage vers le format carré (ou toute autre forme inscrite dans un carré, rond, étoile, cœur...), mais c'est l'inverse si on veut passer à un format plus allongé, 16/9 ou rectangle d'or. Pour le panoramique, en principe on utilise soit la fonction panoramique soit on monte une succession d'images en post traitement. L'utilisation du 4/3 est aussi dans ce cas plus avantageuse.

En résumé, l'utilisation du 4/3 est plus souple de façon générale, notamment pour les recadrages "exotiques". Lorsque le cadre est défini à l'avance et doit avoir une forme particulière (rond, losange, étoile, rectangle d'or...) il est beaucoup plus facile de cadrer un peu large puis recadrer en post-traitement tranquillement de façon très précise. Pour avoir un maximum de latitude, l'astuce consiste à partir d'un format carré. Cependant ce format n'est plus utilisé que dans le moyen format, et encore : Phase One et Leaf propose un rapport 5/4 assez proche du carré ou encore Hasselblad et Mamiya propose du 4/3.

 

 

Je me suis amusé à chercher quels étaient les rapports utilisés dans les différents formats, au siècle dernier. A ma grande surprise, j'ai trouvé ceci : 1/1 - 3/2 - 4/3

Bon jusque là ça ne choque personne, mais voyons la suite :    5/4 - 6/5 - 7/6

Amusant non? Bon je n'ai pas cherché non plus à faire un inventaire complet.

Le 7/6 existe encore sur le Bessa (argentique) de Voïgtlander.

 

Et puis dernièrement, on nous a pondu le 16/9 plutôt employé en vidéo. Il est le plus en vogue pour les écran. Ce rapport est assez proche du rectangle d'or supposé être parfait depuis la nuit des temps. Sincèrement, je préfère le rectangle d'or, mais le rapport L/H n'est pas simple :

(1 + racine carré de 5)/2 soit environ 1,618
Si vous réalisez une image de 1618 pixels par 1000 pixels, (ou un multiple quelconque de ces 2 chiffres) ça fait un rectangle d'or.

 

A suivre :

Choix de la taille du capteur : implications

 

Encore quelques infos sur le format.